出品 | 子彈財(cái)經(jīng)

作者 | 李斌

2025年前三季度，諾斯貝爾母公司青松股份交出了一份亮眼財(cái)報(bào)：營(yíng)收15.53億元，同比增長(zhǎng)12%；歸母凈利潤(rùn)1.11億元，同比增長(zhǎng)246.98%。

但這份高光的背面，卻是諾斯貝爾過去三年的艱難掙扎，連續(xù)虧損、客戶流失、產(chǎn)能閑置，甚至不得不賣地回血。

作為中國(guó)本土最大的化妝品代工廠，諾斯貝爾服務(wù)超千家品牌奠定代工之王地位。

然而，當(dāng)行業(yè)進(jìn)入殘酷出清期，下游美妝品牌批量倒閉、客戶賬期拉長(zhǎng)、產(chǎn)能利用率不足40%時(shí)，這家曾經(jīng)的隱形冠軍不得不通過出售閑置土地、起訴欠款客戶等方式維持現(xiàn)金流。

如今，2025年業(yè)績(jī)突然回暖，諾斯貝爾是真的翻身了，還是僅僅依賴土地轉(zhuǎn)讓的一次性收入？其押注的美妝原料業(yè)務(wù)與出海戰(zhàn)略，又能否真正打開第二增長(zhǎng)曲線？

1、資本棋局中的起落浮沉，諾斯貝爾三級(jí)跳

諾斯貝爾的故事始于2004年。這家扎根化妝品代工領(lǐng)域的企業(yè)，以面膜代工切入市場(chǎng)，逐步將業(yè)務(wù)版圖延伸至護(hù)膚品、濕巾等品類，最終成長(zhǎng)為本土化妝品代工龍頭。不僅在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額穩(wěn)居第一，更駐扎進(jìn)全球四大代工陣營(yíng)中。

2015年前后，國(guó)貨美妝迎來爆發(fā)期，諾斯貝爾憑借規(guī)?；a(chǎn)能與快速響應(yīng)能力，業(yè)績(jī)表現(xiàn)尤為亮眼。

財(cái)報(bào)顯示，2015年諾斯貝爾新增用戶達(dá)到110多戶，其中前5大新增客戶對(duì)收入貢獻(xiàn)達(dá)1.23億，占新增收入的47.17%。同時(shí)，諾斯貝爾面膜系列產(chǎn)品產(chǎn)生的收入增長(zhǎng)率達(dá)到了95%，這些迅速涌入面膜市場(chǎng)的創(chuàng)業(yè)者，變相成為諾斯貝爾拿下中小板股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌批文的背書。

2016年，諾斯貝爾掛牌新三板，成為國(guó)內(nèi)第一家登陸新三板的面膜生產(chǎn)企業(yè)。

2018年5月，諾斯貝爾從新三板摘牌。彼時(shí)，一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為它將轉(zhuǎn)戰(zhàn)IPO。

然而同年11月，上市公司青松股份發(fā)布公告稱，公司擬以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金相結(jié)合的方式購(gòu)買諾斯貝爾90%股權(quán)，交易金額24.3億元。其中，以發(fā)行股份的方式支付15.1億元，以現(xiàn)金方式支付9.2億元。

2019年，青松股份完成了以上收購(gòu)計(jì)劃，2020年又以4.3億元收購(gòu)了諾斯貝爾剩余的10%股份。

這場(chǎng)看似順理成章的產(chǎn)業(yè)并購(gòu)，卻在資本市場(chǎng)掀起了波瀾，青松股份在收購(gòu)諾斯貝爾的過程中，實(shí)控人快速減持等一系列動(dòng)作也引發(fā)了監(jiān)管關(guān)注。

在收購(gòu)諾斯貝爾之前，青松股份實(shí)控人柯維龍及其一致行動(dòng)人通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓及表決權(quán)委托的方式，將公司控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊建新。根據(jù)公告，楊建新通過旗下公司廣佳匯及個(gè)人持股，總計(jì)控制29.80%的表決權(quán)，成為青松股份新任實(shí)際控制人，柯維龍不再是公司持股5%以上的股東。

然而，在推動(dòng)青松股份對(duì)諾斯貝爾完成90%股權(quán)收購(gòu)后，楊建新就快速減持股份。減持后，楊建新對(duì)于青松股份的可支配表決權(quán)比例從22.26%下降至12.66%，公司變更為無實(shí)控人。

2022年10月，青松股份又發(fā)布向特定對(duì)象發(fā)行A股股票預(yù)案，擬向諾斯貝爾實(shí)控人林世達(dá)非公開發(fā)行股票7191.01萬(wàn)股至1.01億股，募集資金總額3.2億元至4.5億元，用于補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資金并償還部分銀行貸款，若發(fā)行成功，林世達(dá)將成為青松股份實(shí)控人。

不過，深交所下發(fā)了問詢函，針對(duì)諾斯貝爾實(shí)控人林世達(dá)通過定增取得青松股份控制權(quán)是否構(gòu)成借殼上市或規(guī)避監(jiān)管等問題進(jìn)行問詢。2023年5月，青松股份宣布終止該計(jì)劃，并向深交所申請(qǐng)撤回相關(guān)申請(qǐng)文件。目前，青松股份仍無實(shí)際控制人及控股股東。

青松股份這一系列資本操作，或許也影響了投資者的信心。截至12月2日收盤，青松股份市值38.95億元，已經(jīng)不足市值峰值140億元的零頭。而諾斯貝爾作為青松股份全資控股子公司，逐漸成為青松股份核心收入來源。

2、財(cái)務(wù)回暖真相：土地交易救場(chǎng)，主業(yè)復(fù)蘇仍需時(shí)日

在資本市場(chǎng)的爭(zhēng)議中，青松股份在2022年剝離了原有的林產(chǎn)化學(xué)品業(yè)務(wù)，將主業(yè)聚焦于諾斯貝爾主導(dǎo)的化妝品代工業(yè)務(wù)。2023年起，諾斯貝爾連續(xù)貢獻(xiàn)青松股份超99%的營(yíng)業(yè)收入，兩家公司實(shí)質(zhì)上已形成高度協(xié)同的一體化經(jīng)營(yíng)格局。

然而，在這個(gè)過程中，諾斯貝爾卻迎來業(yè)績(jī)變臉。

2021年至2023年青松股份化妝品業(yè)務(wù)（即諾斯貝爾）收入分別為25.09億元、20.9億元、29.69億元，同比下滑6.03%、16.7%、5.79%。同期，公司總體歸母凈利潤(rùn)分別為-9.12億元、-7.42億元和-6834.13萬(wàn)元，連續(xù)三年虧損。

值得注意的是，青松股份2025年前三季度業(yè)績(jī)顯著回暖，實(shí)現(xiàn)營(yíng)收15.53億元，同比增長(zhǎng)12%；歸母凈利潤(rùn)1.11億元，同比大幅增長(zhǎng)246.98%。表面上看是公司經(jīng)營(yíng)狀況改善的有力證明，但實(shí)際上并沒有這么簡(jiǎn)單。

深入分析不難發(fā)現(xiàn)，這一亮眼數(shù)據(jù)的背后，很大程度上得益于公司通過出售閑置土地等非經(jīng)常性損益獲得的及時(shí)雨。

公開資料顯示，青松股份在2021年競(jìng)得了一處位于中山市、面積為148畝的固有建設(shè)用地使用權(quán)，用于建設(shè)生產(chǎn)車間、辦公和研發(fā)大樓、智能倉(cāng)儲(chǔ)、員工生活中心于一體的大型產(chǎn)業(yè)園區(qū)（簡(jiǎn)稱“148畝土地項(xiàng)目”）。

然而，由于連年產(chǎn)能利用率不足40%，青松股份在2024年開始籌備轉(zhuǎn)讓148畝土地項(xiàng)目，而2025年通過落實(shí)與中山米伽科技合作開發(fā)，收回了土地轉(zhuǎn)讓款，確認(rèn)資產(chǎn)處置收益3125.37萬(wàn)元。

若在青松股份于2025年前三季度同比增加的7948.65萬(wàn)元利潤(rùn)中，剔除這部分非經(jīng)常性收益，其主營(yíng)業(yè)務(wù)的盈利能力雖有提升，但仍處于修復(fù)階段。

土地交易的輸血讓青松股份盈利表現(xiàn)格外亮眼，但代工業(yè)務(wù)本身的復(fù)蘇才是可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，而這一部分的恢復(fù)顯然更為緩慢。

從收入結(jié)構(gòu)看，諾斯貝爾的核心業(yè)務(wù)仍依賴化妝品代工。2025年上半年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，面膜系列貢獻(xiàn)收入4.5億元（占總營(yíng)收約30%），護(hù)膚系列3.23億元，濕巾系列1.25億元。

盡管面膜仍是主力，但其收入同比僅微增3.71%，遠(yuǎn)低于行業(yè)高峰期的增速；護(hù)膚系列增長(zhǎng)1.91%，濕巾系列則幾乎停滯（同比僅微增1.2%）。

更值得關(guān)注的是，在化妝品行業(yè)出清期，中小品牌大量倒閉，諾斯貝爾正在面臨壞賬風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)香料香精化妝品工業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2024年全國(guó)化妝品生產(chǎn)企業(yè)共4944家，新增591家的同時(shí)，關(guān)?；蜃N了1318家。這意味著每新增1家企業(yè)，就有約2家倒下。

行業(yè)集中度加速提升，頭部品牌更傾向于自建產(chǎn)能，中小代工廠則因訂單不足、成本高企被淘汰，就算是頭部代工廠，也暴露于壞賬風(fēng)險(xiǎn)之下。

就在11月，諾斯貝爾剛剛與客戶BLANK ME因賬款糾紛對(duì)簿公堂，BLANK ME因欠繳加工費(fèi)，被諾斯貝爾告上公堂，暴露出下游客戶資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。

這類欠款不僅影響當(dāng)期利潤(rùn)，更可能拖累資金周轉(zhuǎn)效率。wind金融終端數(shù)據(jù)顯示，諾斯貝爾的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)從2022年的60天左右延長(zhǎng)至2024年的80天以上，回款周期拉長(zhǎng)進(jìn)一步加劇了經(jīng)營(yíng)壓力。

行業(yè)出清的另一重沖擊是客戶結(jié)構(gòu)的高端化，所帶來的壓力。

隨著中小品牌退出，諾斯貝爾的客戶逐漸向國(guó)際大牌（如寶潔、聯(lián)合利華）和國(guó)內(nèi)頭部品牌（如珀萊雅、薇諾娜）集中。近年來，諾斯貝爾前五名客戶銷售收入對(duì)公司總收入的貢獻(xiàn)正在提升，2024年這一比重達(dá)到33.47%。

不過，大客戶雖然訂單穩(wěn)定，但對(duì)代工廠的要求更高，不僅要具備柔性生產(chǎn)能力，還需參與前端研發(fā)（如定制化配方、功效驗(yàn)證）。這對(duì)諾斯貝爾的研發(fā)能力和品控體系提出了更高挑戰(zhàn)。

3、原料備案與出海，是機(jī)會(huì)還是陷阱？

面對(duì)行業(yè)困境，諾斯貝爾的轉(zhuǎn)型動(dòng)作集中在兩個(gè)方向：一是向上游延伸，爭(zhēng)奪議價(jià)權(quán)；二是向海外拓展，尋找新興市場(chǎng)增量。

今年以來，諾斯貝爾向行業(yè)鏈上游延伸的動(dòng)作愈加頻繁，今年推出了聚焦細(xì)胞級(jí)抗老的肽類新原料PeptiQ48?蜂王御齡肽，還發(fā)布了植物細(xì)胞智能制造平臺(tái)，并進(jìn)一步推出GreenCall?植物愈傷細(xì)胞定向培養(yǎng)技術(shù)和PhytoExo?PLUS+植物愈傷細(xì)胞外泌體遞送技術(shù)等。

這一策略的邏輯在于，當(dāng)代工環(huán)節(jié)利潤(rùn)被壓縮時(shí)，掌握原料話語(yǔ)權(quán)的企業(yè)能獲得更高溢價(jià)（如華熙生物憑借玻尿酸原料毛利率超70%）。

出海則是另一條被寄予厚望的路徑。

諾斯貝爾近年來加速開拓海外市場(chǎng)，通過參加國(guó)際美妝展會(huì)（如亞太區(qū)美容展）、聯(lián)合行業(yè)研究機(jī)構(gòu)洞悉全球面膜市場(chǎng)的趨勢(shì)和變化、與國(guó)際美妝品牌共創(chuàng)等方式，承接國(guó)際品牌的代工訂單。

這兩條路雖看似合理，卻面臨諸多挑戰(zhàn)。

美妝原料賽道早已是紅海一片，玻尿酸、天然草本成分、重組膠原蛋白以及多肽領(lǐng)域分別有華熙生物、貝泰妮、巨子生物、珀萊雅等巨頭占據(jù)主導(dǎo)，諾斯貝爾作為后來者要突破技術(shù)壁壘并建立客戶信任并不容易。

海外市場(chǎng)又有韓國(guó)科絲美詩(shī)、日本科瑪?shù)壬罡嗄?，建立起本地化產(chǎn)能和客戶網(wǎng)絡(luò)；再加上海外市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、合規(guī)要求與國(guó)內(nèi)有所不同（如歐盟REACH法規(guī)、美國(guó)FDA認(rèn)證），諾斯貝爾需投入額外成本滿足標(biāo)準(zhǔn)。2024年，諾斯貝爾實(shí)現(xiàn)出口收入3.57億元，同比僅微增3.45%。

無論是原料還是出海，諾斯貝爾的轉(zhuǎn)型都瞄準(zhǔn)了行業(yè)痛點(diǎn)，但能否成功取決于技術(shù)積累、市場(chǎng)洞察與執(zhí)行效率，這場(chǎng)突圍戰(zhàn)才剛剛開始。

2025年的業(yè)績(jī)回暖，暫時(shí)遮蔽了諾斯貝爾賣地求生的陰影，但真正的挑戰(zhàn)還在后面：主業(yè)復(fù)蘇需要下游品牌需求的持續(xù)回暖，原料轉(zhuǎn)型需突破技術(shù)與客戶信任壁壘，出海則要與國(guó)際巨頭正面競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)于這家曾靠規(guī)模與效率稱王的代工廠來說，翻身不僅是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的反彈，更是商業(yè)模式的重構(gòu)——從單純的加工制造轉(zhuǎn)向技術(shù)+服務(wù)驅(qū)動(dòng)，從依賴單一市場(chǎng)轉(zhuǎn)向全球化布局。能否在這場(chǎng)行業(yè)洗牌中站穩(wěn)腳跟，或許才是檢驗(yàn)諾斯貝爾代工之王含金量的最終標(biāo)準(zhǔn)。

特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表DoNews專欄的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請(qǐng)聯(lián)系idonews@donews.com)