騰訊閃擊字節(jié)，只用了不到兩天。
前天發(fā)布的豆包手機助手，昨晚就被爆出已經(jīng)無法登錄某微信。
最新的情況是雙方各退一步，豆包手機上微信使用已恢復(fù)正常，同時豆包手機助手也不再支持操作微信。
這個事怎么說呢？我想到它會來，但真沒想到它會來得這么快。
前天寫豆包手機助手的時候，就提過這個點。AI手機助手的完全態(tài)就是入口的入口，是對現(xiàn)有平臺的釜底抽薪。
因為互聯(lián)網(wǎng)平臺最大的價值就在于匯集、篩選和呈現(xiàn)信息，并且通過操縱信息的呈現(xiàn)獲取收入。
而手機助手可以完全繞過平臺這套體系，重新做一遍信息的匯集、篩選和呈現(xiàn)。本來是推送給人的信息，現(xiàn)在被AI攔截，這個商業(yè)模式就徹底崩掉了。
其他平臺面臨這種生死存亡的危機事態(tài)，不可能沒有動作。最直接有效的防御機制，就是禁止其他AI助手訪問自己平臺的內(nèi)容。
這個不是今天才有的戰(zhàn)略，當(dāng)年阿里是這樣對百度的，現(xiàn)在亞馬遜也是這樣對OpenAI的。
不幸言中，不勝唏噓。
騰訊幾次財報里，微信智能體都是最受關(guān)注的話題。騰訊在AI戰(zhàn)略上不徐不急，也是因為這個壓艙石太穩(wěn)。
管理層說過，已經(jīng)在為該微信打造Agent，目標(biāo)是成為每位用戶的個性化私人助理。
字節(jié)現(xiàn)在想繞過騰訊，在自己的生活助理里納入微信，等于把微信直接從入口變成被調(diào)用的工具。
是可忍，鵝不可忍。
從合同上講，騰訊這么做有依據(jù)。我去翻了下服務(wù)協(xié)議，里面規(guī)定只要是通過非騰訊開發(fā)的軟件，登錄和使用微信，都屬于違反協(xié)議的行為。
不只是說授權(quán)第三方這么做不行，用戶自己這么做也不行。
但這次有個值得討論的地方是，到底是常規(guī)的風(fēng)控策略起效果了，還是針對字節(jié)系產(chǎn)品的定向爆破？
微信相關(guān)人士表示：“沒有什么特別的動作，可能是中了本來就有的安全風(fēng)控措施?！?看起來這個相關(guān)人士也不是特別相關(guān)，因為也沒有啥確定的信息。
這次豆包手機發(fā)布并不是突然的動作，提前一段時間就有預(yù)熱，很多KOL早就拿到了樣機，所以才能在當(dāng)天把評測稿發(fā)出來。
我傾向于字節(jié)應(yīng)該是有做過充分測試，豆包操作微信時會精準模仿普通用戶的行為特征。工作室搞個機器人被封可以理解，字節(jié)的技術(shù)實力應(yīng)該還是能打的。
因為你現(xiàn)在去看那些評測稿，基本都會有微信的使用場景。如果是常規(guī)的風(fēng)控策略起效，照理說在這個大量送測的環(huán)節(jié)估計就該出現(xiàn)問題了。
從昨晚的飛書截圖看，豆包那邊接到這個反饋的時候似乎有些手足無措，根本沒有合理的預(yù)案，只能給出停止功能或者不用微信這種無效回答。
AI圈地運動
這次微信跟豆包的沖突，或許是AI時代圈地運動的開始標(biāo)志。
過去幾年大廠之間的互聯(lián)互通，即便在有家長意志推動下，也只取得相當(dāng)有限的進展。而且這些進展里，很大一部分還是競爭格局變化的自然結(jié)果，比如淘寶接入某某支付。
大廠們上一輪圈的圍墻，還只掀開了一條縫隙?，F(xiàn)在新一輪圍墻建設(shè)，看起來又要如火如荼地展開了。每家每戶都把自己建的像個堡壘，代價就是用戶體驗在轉(zhuǎn)發(fā)亂碼字符串的時候徹底割裂和破碎。
上次頭騰大戰(zhàn)，兩邊CEO親赴火線，你說我封殺抄襲，我罵你誹謗造謠?，F(xiàn)在大家都成熟多了，不會再出來嚷嚷，默認就是都這么干，你封我，我也封你，最后看誰更硬、更能抗。
比如豆包這次做的手機助手，他們自己不知道微信不允許這么使用嗎？肯定是知道的。
但知道這個事過后，不是說就知難而退，而是要想各種辦法用技術(shù)手段繞過對方的風(fēng)控檢測機制。反正大家各顯神通，風(fēng)控抓到我認栽，檢測不到我撿漏。你說尊重對方的底線，那不可能。
打仗呢，拿到結(jié)果最重要。
這幾天據(jù)說因為抖音電商凍結(jié)貨款，很多商家去上海總部門口維權(quán)。我看有的商家后臺，違規(guī)理由一欄寫的是，在經(jīng)營過程中有刻意規(guī)避平臺管理的惡意行為。
道理是相通的，豆包刻意模仿正常用戶的行為特征，也屬于刻意規(guī)避平臺管理的惡意行為吧?，F(xiàn)在只是限制登錄，沒把號凍了算法外開恩嗎？
這個現(xiàn)實令人悲觀。
模型能力在變得越來越強，大家都預(yù)期AI把我們從工作和日常事物中解放出來。從效率的角度說，全能型AI助手是潛在的解決方案之一。
但現(xiàn)在看來，所有平臺都只會允許自己來做這個產(chǎn)品。雖然今天是字節(jié)做的豆包被風(fēng)控了，但倒過來阿里哪天做個類似產(chǎn)品，也可能被字節(jié)用同樣的理由圍堵。最終的結(jié)果就會變成每個平臺仍然是獨立的生態(tài)，Agent所能作用的空間也被限制在這個生態(tài)之內(nèi)。
這會導(dǎo)致兩個問題。
第一，平臺自己來做，跟用戶會有很強的利益沖突。假設(shè)現(xiàn)在打算買個東西，我如果用AI來幫我選，我希望它盡可能排除掉那些只是因為花了預(yù)算才被放到列表前面的產(chǎn)品，只關(guān)注產(chǎn)品本身的品質(zhì)和質(zhì)量等維度。
這個需求即便平臺提供了AI助手，實際也是無法完成的，因為我就是因為不信任你的推薦，才派生出的這個需求。你再用AI助手給我推薦幾個備選，實質(zhì)等于脫褲子放屁，我還是需要去挑選對比。
第二，很多任務(wù)就是需要跨軟件才能完成的。大家回憶下自己平常工作是不是這樣。沒有人上班只用一個軟件的，社交軟件、瀏覽器、辦公三件套、還有飛書/釘釘，這些你都要用啊。
如果AI不能做跨軟件的協(xié)同，那效能提升就會大打折扣。要是所有軟件都圈個圍墻，這些跨應(yīng)用的任務(wù)就完全停擺。而且最根本的，作為用戶我有沒有合理使用AI來幫助我提高效率的權(quán)利呢？
既然流行大數(shù)據(jù)殺熟，那我用AI幫我在不同平臺間比個價格總可以吧。
很多人會擔(dān)心隱私的問題。
跨應(yīng)用使用AI助手需要很多權(quán)限，所以這個擔(dān)心可以理解。
但隱私權(quán)跟選擇權(quán)是不沖突的。
我可以選擇完全不用，也可以選擇部分場景用。可以指定有些App助手能用，有些App不能用。我還能要求是否使用云模型，或者壓根只準用端側(cè)模型。不管是對使用場景的主動篩選，還是通過技術(shù)手段保障信息不泄露，這些都是可以嘗試的。
而如果所有平臺都延續(xù)自己的圈地路線，那從一開始用戶的選擇權(quán)就被剝奪了。現(xiàn)在私人之間分享個鏈接都麻煩得要命，這件事真的太離譜，AI時代我不想再受二茬罪。
各位老板，別打著保護用戶的名義惡心用戶了，這一次把選擇權(quán)還給大家好嗎。
最后想到個事。
之前討論蘋果稅，有個問題是蘋果要是不能用微信了，大家還會用蘋果手機嗎？
當(dāng)時覺得這種假設(shè)離現(xiàn)實很遠。庫克跟化騰都是明白人，明白人不可能干這種兩敗俱傷的事兒。
不過我很好奇，手機助手遲早要來，Siri有點爛但不可能一直爛下去。
以后蘋果要是也出類似的功能，微信如何應(yīng)對呢？如果還是今天這套策略，那用戶就真得做二選一了。
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個人觀點，不代表DoNews專欄的立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請聯(lián)系idonews@donews.com)
