DoNews9月14日消息，9月6日，上海市的范女士向“電訴寶”投訴稱其于8月5日在閑魚平臺下單了8月24日入住一晚的美國西雅圖的酒店預(yù)訂，賣家一開始發(fā)了酒店確認函，后由于自己在23日晚上在酒店官網(wǎng)上查詢到此訂單已被無故取消，嘗試聯(lián)系賣家一直沒有回應(yīng)，因此判斷該酒店預(yù)訂已被取消。
范女士隨后重新在其他渠道預(yù)訂了房間，并在閑魚平臺申請退款。后賣家不同意，并在自己已經(jīng)預(yù)訂酒店、并申請退款后才告知他們已經(jīng)重新預(yù)訂了酒店。
范女士認為由于賣家沒有履行及時告知和溝通義務(wù)，而導(dǎo)致自己的酒店重復(fù)預(yù)訂的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)由賣家來承擔(dān)。在自己出示了非常詳細的錄頻以及各種書面證據(jù)后，閑魚客服還是袒護賣家，在賣家完全歪曲事實的情況下，以極其敷衍以及非常不專業(yè)的態(tài)度回應(yīng)，不接受自己的要求和閑魚調(diào)解專員直接溝通的訴求，且不接受退款申請，導(dǎo)致?lián)p失了950元的房費。
范女士的的訴求是要求閑魚平臺退還950元的房費申請。
【案例一】“閑魚”被指客服不公正改判偏袒買家 造成錢財損失
9月5日，山東省的王先生向“電訴寶”投訴稱其于閑魚平臺出售其個人閑置且無品牌的商品，并在發(fā)貨前通過原相機拍攝了照片和視頻供買家確認，雙方達成了不退換的約定。
買家收貨后，以個人不喜歡為由要求退貨，并未提及商品存在質(zhì)量或真假問題。小法庭判決王先生勝訴，但隨后買家通過客服介入，導(dǎo)致判決結(jié)果被更改。王先生指出在整個過程中，他并未接到過閑魚客服的電話，且客服直接指定買家去圖靈鑒定開具憑證，并以此為依據(jù)改判。
王先生對改判提出了多個質(zhì)疑點，包括買家未提供拆包視頻、圖靈鑒定非國家指定鑒定機構(gòu)、閑魚違反自身原則法規(guī)偏袒買家、以及未按照賣家申請的“描述不符”來判決等。特別是關(guān)于圖靈鑒定的資質(zhì)問題，王先生不僅自己致電閑魚客服確認，還提供了通話錄音作為證據(jù)，表明閑魚在鑒定機構(gòu)的選擇上違背了自身規(guī)定。
王先生強調(diào)，他與買家之間的聊天記錄明確約定了發(fā)貨后不退換，且該約定具有法律效力。他還引用了閑魚爭議法則的相關(guān)條款，指出自己并未違反描述不符的認定原則，且閑魚應(yīng)遵守不支持無理由退換及遵循雙方約定的原則。王先生要求平臺披露買家信息以便走法律途徑，但平臺拒絕提供，這進一步阻礙了他的維權(quán)之路?？紤]到訂單金額較大（700元），且商品已被買家穿過，存在衛(wèi)生和健康風(fēng)險（如腳氣等傳染?。?。
【案例二】用戶投訴“閑魚”商品未發(fā)出拒絕退款 平臺拖延處理
9月4日，山東省李先生向“電訴寶”投訴稱其于2024年8月28日在閑魚平臺付款購買了銅火盆一個，價值3400元，后來發(fā)現(xiàn)買貴了與賣家商量退貨退款。李先生表示此時貨物剛發(fā)出，但賣家與平臺不支持退貨退款，閑魚平臺在自己拒收的情況下直接扣款成交。
李先生稱后撥打12315、杭州110尋求幫助，但閑魚一直未處理且拒不退款，自己對浙江杭州閑魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的做法非常震驚、上火，要求平臺馬上退款并道歉，自己會繼續(xù)向報社曝光此事繼續(xù)維權(quán)。
【案例三】“閑魚”被指商家售假 平臺縱容賣家虛假銷售 拒絕退貨退款
9月2日，宋女士向“電訴寶”投訴稱其于8月20日在閑魚平臺上從賣家處購買了一款標價699元的帕佳圖女包，但在收到商品后，經(jīng)仔細鑒別發(fā)現(xiàn)該包為假冒產(chǎn)品。宋女士立即聯(lián)系賣家，希望能夠進行退款退貨處理，然而賣家非但不予理睬，還將宋女士拉黑。
宋女士隨后向閑魚平臺投訴賣家售賣假貨的行為，并提交了詳盡的證據(jù)材料，包括真假包的對比圖片以及吊牌差異的照片，以證明其購買的商品確實為假貨。但閑魚平臺的客服在審核后判定宋女士的投訴關(guān)于假貨的指控不成立。宋女士要求閑魚判賣家賣假貨，退款退貨。
