作者?/ 安 ? 濟(jì)
編輯 / 朱 ? 婷
運(yùn)營(yíng) / 獅子座
站在《惡意》北京首映禮的臺(tái)上，陳思誠(chéng)正面回應(yīng)了他自己和影片主演之一李庚希的輿論爭(zhēng)議?！肮ね酢薄百Y源咖”“京圈公主”——“都是扯淡！沒有那么多陰謀論，沒有被資本控制，我們就是一幫愛電影的，普普通通的，為電影、為自己的理想和熱愛工作的努力的人。”
這番針對(duì)輿論標(biāo)簽的激烈反擊，恰與電影《惡意》開篇的“網(wǎng)絡(luò)審判實(shí)驗(yàn)”形成荒誕閉環(huán)：當(dāng)兩千名觀眾低頭滑動(dòng)手機(jī)，用投票鍵決定“嫌疑人該被淹死”時(shí)，沒人意識(shí)到自己正擰緊惡意的螺絲。
此刻的路演現(xiàn)場(chǎng)，似乎成為影片主題的延伸劇場(chǎng)。陳思誠(chéng)痛斥陰謀論的姿態(tài)，被媒體和粉絲的鏡頭捕捉后迅速切片傳播，隨后#陳思誠(chéng)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)傳聞##陳思誠(chéng)說李庚希京圈公主傳聞是扯淡#等話題沖上熱搜。評(píng)論區(qū)的反應(yīng)也很有趣，“真性情！”與“自導(dǎo)自演營(yíng)銷戲”的聲浪對(duì)撞，讓現(xiàn)實(shí)的情景竟也與影片故事對(duì)照了起來。
截至目前，《惡意》的點(diǎn)映及預(yù)售總票房突破2600萬，劉慈欣背書“顛覆認(rèn)知”的捷報(bào)刷屏?xí)r，豆瓣短評(píng)區(qū)正被“平庸”“陳思誠(chéng)套路復(fù)刻”“情緒勒索”的聲討淹沒。更有觀眾表示：“影片批判流量操控大眾，自己卻用營(yíng)銷數(shù)據(jù)綁架口碑。”恩，怎么不算是精準(zhǔn)點(diǎn)破《惡意》影評(píng)割裂的根源呢。
kk也看了《惡意》，值得肯定的是，作為暑期檔備受期待的影片之一，《惡意》聚焦網(wǎng)絡(luò)暴力的題材視角在當(dāng)下的電影市場(chǎng)是稀缺的，其表達(dá)也是大膽的。但很顯然，作為編劇的陳思誠(chéng)試圖用“社會(huì)手術(shù)刀”的野心剖開網(wǎng)絡(luò)暴力的膿瘡，可惜片子最終還是落入“陳思誠(chéng)式懸疑萬能創(chuàng)可貼”的套路，這就導(dǎo)致《惡意》在題材上的銳利，直接敗給敘事的惰性和邏輯bug。
今天，我們就來聊聊《惡意》的好與不好。（ps：下文涉及大量劇透~介意者勿看）
01、三個(gè)“惡女”？！
“我們拍的不是惡人，是普通人如何成為惡的零件。”
《惡意》聚焦網(wǎng)絡(luò)暴力主題，講述一起癌癥患者與護(hù)士同時(shí)墜樓案引發(fā)的輿論風(fēng)暴。張小斐飾演的記者葉攀在調(diào)查中先后將護(hù)士和母親報(bào)道為嫌疑人，引發(fā)洶涌的網(wǎng)絡(luò)暴力。電影開頭有一個(gè)"網(wǎng)絡(luò)審判"實(shí)驗(yàn)的場(chǎng)景，展示了網(wǎng)民如何被片面信息煽動(dòng)。
然而這場(chǎng)令人脊背發(fā)涼的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，早已為整部電影埋下伏筆，影院里的觀眾尚未意識(shí)到，自己即將成為《惡意》這場(chǎng)銀幕中的社會(huì)實(shí)驗(yàn)的參與者。
影片中的第一次反轉(zhuǎn)發(fā)生在抗癌天使的母親尤茜（梅婷飾）那句撕裂心肺的“護(hù)士推我女兒墜樓”，在媒體的“剪刀”下，這句控訴變成了護(hù)士李悅的“殺人實(shí)錘”：#白衣惡魔李悅#話題下收割著閱讀量話題，瞬間成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)。這場(chǎng)話題的制造者葉攀盯著飆升的點(diǎn)擊率嘶吼：“我要看她上熱搜?！闭嫦嚅_始在巨大的流量池里淹沒。
在未經(jīng)警方調(diào)查的前提下，互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)的各方僅憑李悅的“夜店”照片和“小三”傳言，就把她塑造成兇手，而“道爺”的出現(xiàn)提供了一段ICU視頻又把新的“兇手”鎖定在了患者母親尤茜身上，因?yàn)樗跒榕畠翰搴粑鼨C(jī)時(shí)有了幾秒的猶豫，也因?yàn)樗M建新家庭后再次懷孕，這位母親就要面臨“放棄大女兒、親手殺死女兒”的輿論審判。
第三次反轉(zhuǎn)也因此發(fā)生，為了轉(zhuǎn)移尤茜身上的網(wǎng)暴風(fēng)暴而再制造一個(gè)熱點(diǎn)，這一次，葉攀站到了話題的中心，成為第三個(gè)被網(wǎng)暴的女性——白衣天使成為殺人兇手，抗癌母親變成殺女兇手，正義記者成為劊子手、純真實(shí)習(xí)生化身復(fù)仇者，《惡意》幾乎呈現(xiàn)了一種“全員惡女”的生態(tài)，女性們?cè)趷阂鈧鬟f鏈中輪番轉(zhuǎn)換受害與施暴的雙重身份。
影片通過跨媒介技術(shù)將抽象惡意轉(zhuǎn)化為生理壓迫體驗(yàn)，形成沉浸式社會(huì)實(shí)驗(yàn)的觀影體驗(yàn)。
聲音指導(dǎo)李濤表示，將2000條真實(shí)網(wǎng)暴評(píng)論輸入AI聲庫，生成360度環(huán)繞的咒罵洪流；鍵盤敲擊聲從偶然單響到暴雨轟鳴（群體癲狂），暗喻個(gè)體質(zhì)疑發(fā)展成群體癲狂的理性被淹沒的過程；畫面比例也跟隨劇情從16:9縮至4:3，象征輿論場(chǎng)對(duì)個(gè)體認(rèn)知的窄化擠壓。
借此，觀眾在觀影過程中仿佛也被戴上了認(rèn)知枷鎖，成為影片中網(wǎng)暴的千萬大眾中的一員。這也正是《惡意》最亮眼的部分，聚焦網(wǎng)絡(luò)暴力題材，將觀眾帶入這場(chǎng)輿論風(fēng)暴里，指向我們屢見不鮮的殘酷現(xiàn)實(shí)：
2022年，15歲的尋親少年劉學(xué)州因生母不實(shí)指控遭全網(wǎng)圍獵，自媒體大V捏造其“索要天價(jià)房產(chǎn)”的謠言，數(shù)百萬網(wǎng)友的謾罵如海嘯般將他吞噬，最終他在三亞海灘服藥自盡，遺書里“陽光照在海面，我也歸于大?！钡慕^筆成為網(wǎng)絡(luò)暴力最刺眼的墓志銘。
類似事件每時(shí)每刻都在發(fā)生，惡意從未消失，它只是換上新衣，在下一個(gè)熱搜里等待我們?nèi)刖?。而電影存在的意義，就是用影像藝術(shù)把這些從未消失的丑陋顯示剝開展示給大眾，在批判現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，引發(fā)每個(gè)觀眾的思考。
02、敘事與表達(dá)的失衡：高概念下的深層潰敗
可惜的是，原本該是一把鋒利的“社會(huì)手術(shù)刀”的《惡意》，卻在懸疑類型的砧板上卷了刃。
影片機(jī)械地塞進(jìn)多重反轉(zhuǎn)：護(hù)士虐童→ICU視頻網(wǎng)暴死者母親→實(shí)習(xí)生復(fù)仇→自殺的真相→觀眾問責(zé)，看似環(huán)環(huán)相扣，但遺憾的是，每一次反轉(zhuǎn)都并不出乎觀眾的意料。在當(dāng)下的市場(chǎng)環(huán)境里，懸疑類型已經(jīng)是相對(duì)成熟的存在，也長(zhǎng)期培養(yǎng)了一批經(jīng)驗(yàn)豐富、審美要求高的觀眾，當(dāng)年被《誤殺》震撼的觀眾，如今也很難再為“陳氏懸疑流水線”買單了。
更重要的是，從護(hù)士李悅背負(fù)污名到尤茜成為眾矢之的，再到李庚希飾演的實(shí)習(xí)生突然拋出“新罪證”把葉攀送上輿論審判席，每一次的反轉(zhuǎn)都靠碾碎一個(gè)女性聲譽(yù)當(dāng)燃料，影片的敘事也淪為提線木偶戲。
而懸疑的部分，研磨在本片后30分鐘拖沓如公益廣告的循環(huán)播放里，陳思誠(chéng)一面高喊“探討人性灰度”，另一邊，影片里的黃軒飾演的警察制式機(jī)械地查IP、查監(jiān)控，張子賢飾演的刻板資本大佬（每句臺(tái)詞都在念誦“黑暗森林法則”）簡(jiǎn)化矛盾，當(dāng)張小斐憤怒地喊出“不把世界讓給討厭的人”時(shí)，影片預(yù)想中精心構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)圖景免不了碎成廉價(jià)雞湯的渣滓。
面譜化嚴(yán)重的角色設(shè)定暴露的是影片在文本層面的虛張聲勢(shì)，所以即使梅婷的眼淚救得了角色，卻救不回《惡意》割裂的敘事。營(yíng)銷號(hào)口中張小斐的演技名場(chǎng)面，也改變不了影片敘事的單薄，同時(shí)，那些真正應(yīng)該拷問的網(wǎng)暴現(xiàn)象、集體無意識(shí)狂歡都在孫越、呂嚴(yán)等喜劇人的幽默客串中消解了。
當(dāng)然，對(duì)觀眾來說最無語的還是結(jié)局，警察偶然間發(fā)現(xiàn)的監(jiān)控才能還尤茜一個(gè)清白，到最后才打開李悅的柜子看到跳樓少女的獨(dú)白，在經(jīng)歷了網(wǎng)暴凌遲、誣陷絞殺、跳樓未遂的梅婷，只能因?yàn)樗廊サ呐畠旱囊欢卧挾c一切和解，之前的劇情伏筆都被創(chuàng)作者拋之腦后的了，只是強(qiáng)行給觀眾塞了一張“溫情贖罪券”。
當(dāng)現(xiàn)實(shí)的傷口被糖霜覆蓋，《惡意》批判的鋒芒便融化成黏膩的糖漿，在這一維度上，這場(chǎng)原本應(yīng)該酣暢淋漓的社會(huì)拷問變成了一個(gè)未完成的實(shí)驗(yàn)。
03、我們需要什么樣的現(xiàn)實(shí)主義影片？
觀眾對(duì)現(xiàn)實(shí)主義影片的期待是手術(shù)刀，而非創(chuàng)可貼。
當(dāng)《惡意》揮起聚焦網(wǎng)絡(luò)暴力的旗子，我們期待它像《我不是藥神》解剖醫(yī)療制度般，剖開“流量經(jīng)濟(jì)-算法豢養(yǎng)-法律失語”的惡性循環(huán)；當(dāng)孫越飾演的無良主播消解嚴(yán)肅性時(shí)，我們盼望出現(xiàn)對(duì)流量時(shí)代媒體話語權(quán)與系統(tǒng)之間的討論——現(xiàn)實(shí)主義的終極使命不是展示傷口，而是探查“感染源”。可惜《惡意》在即將切入肌理時(shí)，還是換上了陳思誠(chéng)的“萬能創(chuàng)可貼”。
《惡意》的擰巴恰是當(dāng)下現(xiàn)實(shí)題材的縮影：它比2012年的電影《搜索》更完整地展示了網(wǎng)暴生成的鏈條，和后者一樣回避平臺(tái)責(zé)任，比2023年的影片《熱搜》更震撼于技術(shù)呈現(xiàn)，卻同樣陷入情緒煽動(dòng)。觀眾真正渴望的，永遠(yuǎn)是捅破傷口后的下個(gè)動(dòng)作。
在此之前，《消失的她》證明懸疑類型能承載現(xiàn)實(shí)議題，但成功關(guān)鍵在于讓反轉(zhuǎn)服務(wù)于真相揭露而非遮蔽真相；《墜落的審判》正用每個(gè)扎根人性深度的選擇告訴觀眾：高級(jí)的懸疑，是讓觀眾在人性迷宮中迷失，而非被編劇的套路戲耍。
而《惡意》五重反轉(zhuǎn)堆砌敘事快感時(shí)，觀眾并沒有看到更創(chuàng)新更實(shí)驗(yàn)和更深刻的表達(dá)，最后好像只是留下了“多傳遞善意，不要傳播惡意”的說教。在這一維度，《惡意》雖然填補(bǔ)了同類型在市場(chǎng)上的稀缺性，但似乎又僅此而已。
所以它也再次暴露了陳思誠(chéng)的“懸疑公式”的致命傷：反轉(zhuǎn)淪為KPI式的流水線生產(chǎn)，深刻議題便成了懸疑套件的裝飾性貼膜。那些被碾碎的女性聲譽(yù)、被消解的系統(tǒng)拷問、被糖霜包裹的殘酷真相，最終讓“手術(shù)刀”卷刃成鈍器。
但值得肯定的是，《惡意》還是完成了它作為商業(yè)電影的文化使命：讓每一個(gè)觀眾都思考其在輿論場(chǎng)中的身份，喚醒大眾對(duì)善意而非惡意的渴望。我們批判它的不足，也正是因?yàn)樵诤酢诤醅F(xiàn)實(shí)主義不該是類型片的鑲金邊骨灰盒，在乎那些被“多傳遞善意”的空話掩埋的真問題，也在乎一部試圖探討社會(huì)議題的懸疑類型片的完整度和優(yōu)質(zhì)程度。
影片里有句臺(tái)詞是，新聞人有底線，新聞才有底線。電影同理，電影足夠精彩，觀眾才會(huì)真的為之鼓掌歡呼。
